פרופ' ענת בן דוד, חוקרת רשתות חברתית וחברת סגל בכיר במחלקה לסוציולוגיה באוניברסיטה הפתוחה, שוחחה עם בצלאל קאהן במהדורת הבוקר על פרשית השימוש המשטרתי בתוכנת "פגסוס": "נכון שאין לנו בדל ראיה שעשה שימוש כזה, אבל יש לנו אמון בעיתונות בישראל, ואם עיתון כמו 'כלכליסט' מפרסם תחקיר כזה, אמנם בלי ראיות, אפשר לשער שמה שהתפרסם שם נכון. אני רוצה להאמין ביושרה העיתונאית שלהם".

היא ביקשה לשים את האצבע על הנקודה הרחבה יותר של שאלת הלגיטימיות של שימוש בטכנולוגיה כזו במדינה דמוקרטית: "האם ניפרד מהמעקבים לאור הפרשה הזו? לא. אני לא רואה שום דרך, גם אחרי שהסערה תשכח ששימוש במעקבים מהסוג הזה יחשב כלא לגיטימי. מה שיקרה ככל הנראה זה שהוא יולבן".

"הסערה כרגע היא לא סביב השאלה אם רוגלות הן דבר לגיטימי בדמוקרטיה אלא אם נעשה שימוש ללא צו", מסבירה בן דוד. "את השאלה אם יש בכלל מקום לטכנולוגיות כאלה בדמוקרטיה – אף אחד לא שואל".

לדבריה "הרב פעמים ההצדקה הביטחונית מובילה לחשוב שאולי כן צריך להשתמש בטכנולוגיות האלה על חשבון זכויות אדם. כשאתה אומר לתקן חקיקה זה אומר להלבין את NSO בתוך החוק".

עוד אמרה בן דוד: "התוכנה הזו היא הרבה מעבר להאזנת סתר ולכן אני חושבת שלפני שרצים להסדיר את זה בחקיקה, עלינו לעשות דיון עומק בנושא. האם כלי כזה – שהוא כלי נשק – האם בכלל ראוי להשתמש בו בתוך המדינה על אזרחיה".